為何「唯識宗」又名「瑜伽行派」？
- 4月14日
- 讀畢需時 5 分鐘
承接前文所述，我們已經看到：依多數印度論師的理解，無論在佛教或印度教傳統中，「瑜伽」（yoga）一詞本來是指「禪定」（samādhi），而非後世常見的「結合」之義。然而，論師的定義，是否真的吻合佛教經典中「瑜伽」一詞的實際用法？同時，既然「瑜伽」主要被理解為「禪定」，那麼大乘佛教中的唯識宗，為何又被稱為「瑜伽行派」呢？
若將目光轉向佛經（sūtra）中「瑜伽」一詞在描述具體修行方法時的用法，會發現一個有趣的現象：這個詞通常不以獨立名詞 yoga 的形態出現，而多嵌於複合詞 yogācāra 之中。這個複合詞由 yoga「瑜伽」和 ācāra「行為、實踐」構成。在梵語語法中，yogācāra 屬於「有財釋」（bahuvrīhi）複合詞。這類複合詞的特點在於：其第二個詞雖為名詞，整個複合詞卻用作形容詞，不直接指稱自身，而是用來修飾某個對象。因此，yogācāra 的意思並非「瑜伽的實踐」，而是「以瑜伽為實踐的〔人〕」，也就是「修習瑜伽的〔人〕」。
這個詞在佛教文獻中出現的頻率極高，無論是在大乘或非大乘經典中 ⓵。例如，在《八千頌般若波羅蜜多經》（Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā）中，便可見到 yogācāra 一詞具有代表性的用例：
tadyathāpi nāma kauśika bhikṣor yogācārasya samādher vyutthitasya manasikārapariṣyanditena cittena na balavaty āhāre gṛddhir bhavati |
「憍尸迦！這就如同一個修習瑜伽的比丘，從三摩地中出定後，由於他的心仍被〔先前的〕精神專注（作意）所浸潤，因此對於食物並不會生起強烈的貪著。」
在這段經文中，yogācāra 作為形容詞，用來形容「比丘」（bhikṣu，佛教僧侶），意思是「修習瑜伽的〔比丘〕」。而經文接著說，這位比丘「從三摩地中出定」——換言之，他所修習的「瑜伽」，正是「禪定」（samādhi）。這恰恰印證了我們前文所引論師的觀點：瑜伽，就是禪定 ⓶。此外，八世紀論師師子賢（Haribhadra）在《現觀莊嚴光明釋》（Abhisamayālaṃkārālokā，簡稱《光明釋》）中針對這段經文的解說，亦可作為此一理解的進一步佐證：
yogācārasyeti samādhiviśeṣānuṣṭhānaparasya |
「所謂『修習瑜伽的〔比丘〕』，是指專注於實踐特定三摩地的〔比丘〕。」
所以，yogācāra 一詞在佛經及其他佛教文獻中，原泛指任何「修習禪定者」（meditator），即「實修者」（practitioner）。然而，此詞後來在說一切有部（Sarvāstivāda）阿毘達磨傳統中——即活躍於犍陀羅與罽賓（迦濕彌羅）等地區的思想傳承——逐漸凝聚為一個特定群體的稱謂。當時，印度西北部出現一群禪者：相較於偏重學理分析的佛教理論家（ābhidharmika，阿毗曇師），他們更立足於自身禪定經驗，從禪出教，因此被稱為「實修者」（yogācāra）。在這一語境中，古漢譯多將 yogācāra 一詞譯作「瑜伽師」。令人意外的是，這些瑜伽師們的禪定體驗甚至被《大毘婆沙論》（Mahāvibhāṣā）的結集者以及世親的《阿毗達磨俱舍論》（Abhidharmakośa Bhāṣya）引用作為權威 ⓷。
在這樣的歷史背景下，學界普遍認為，無著（Asaṅga）的代表作《瑜伽師地論》（Yogācārabhūmiśāstra）之命名，正與這一類強調禪修實證的「瑜伽師」傳統密切相關。若考慮到唯識宗（Vijñānavāda）正是在說一切有部阿毘達磨思想的土壤中孕育而生，這樣的命名由來便顯得相當合理。
也正是在此脈絡下，後世便因無著被視為重要祖師，並依其關鍵論著《瑜伽師地論》之名，將唯識宗稱為 Yogācāra，一般譯作「瑜伽行派」。這種以代表性論書來標示學派的情形，在印度佛教中並不罕見：例如「中觀派」（Madhyamaka）之名，即源自龍樹的《中論》（Mūlamadhyamakakārikā）；而「毘婆沙宗」（Vaibhāṣika），亦是因依據《大毘婆沙論》（Mahāvibhāṣā）而得名。
值得注意的是，將 Yogācāra 作為學派名稱譯為「瑜伽行派」，並非出自古代漢譯文獻，而是日本學者宇井伯壽（Ui Hakuju, 1882–1963）為避免與印度教「瑜伽派」相混淆所創。然而，若嚴格依循梵語 Yogācāra 的「有財釋」（bahuvrīhi）複合結構，此學派名稱的正確漢譯應作「瑜伽師派」而非「瑜伽行派」。在古漢譯中，此學派多簡稱為「瑜伽」。例如義淨（635–713）於《南海寄歸內法傳》中敘述七世紀後佛教概況時便云：「所云大乘，無過二種：一則『中觀』，二乃『瑜伽』。」
最後，讓我們回到《瑜伽師地論》本身，看看這部以「瑜伽師」（yogācāra）為名的論典，究竟如何定義「瑜伽」一詞。無著（Asaṅga）對此作了相當細緻的闡述，將瑜伽分為四個層面，分別是：
（一）信心（śraddhā）
（二）志欲（chanda）
（三）精進（vīrya）
（四）修持方法（upāya），古譯「方便」
其中，將「瑜伽」界定為一種「修持方法」（upāya），可與上一篇貼文所提到商羯羅（Śaṅkara）將瑜伽理解為通向解脫之「修行方法」（sādhana）的說法相互呼應。同時，無著更進一步納入信心、志欲與精進等前方便，凸顯出支撐禪修實踐得以成立的關鍵條件。無著便進一步描述瑜伽作為修持方法的具體內容：
「此中，修持方法也可以分為四種層面：
（一）以持守戒律與攝護感官為基礎，建立穩固的正念。
（二）基於這種正念，保持警覺（不放逸），即防護心念不散亂。
（三）修習種種善法。
（四）基於保持警覺（不放逸），則進一步在內心修習禪定（奢摩他），培養增上慧，即對諸法的觀照（毘鉢舍那）。」⓸
由此可見，在無著的定義中，「瑜伽」已不再侷限於狹義的禪定（samādhi），而是涵蓋了從基礎戒行、正念、不放逸，乃至奢摩他（止）與毘鉢舍那（觀）等完整的修習歷程。換言之，瑜伽行派所理解的「瑜伽」，是一套貫穿戒、定、慧三學的整體修行體系——它不僅是坐禪時的三摩地，更包括支撐禪定得以成就的種種前行與方便，以及由此生起的增上慧觀。
回過頭來，「瑜伽行派」（Yogācāra）之名，或許亦可被理解為對當時偏重理論分析的部派傳統——如經量部（Sautrāntika）與毘婆沙師（Vaibhāṣika）——的一種含蓄的批判。而對身處現代的我們而言，這個名稱也正是一種提醒：許多人對唯識學派的興趣，往往側重於其哲學體系——諸如唯識無境（vijñaptimātratā）、阿賴耶識（ālaya-vijñāna）、三自性（tri-svabhāva）等概念——而傾向於將之作為一種思想理論來鑽研。然而，Yogācāra 之名卻提示著我們：這一切教理探討，終究不應與我們日常生活裡的「瑜伽」，亦即自心的實際修練相分離。
----
⓵ 值得注意的是，yogācāra 一詞並未見於最早的巴利語佛教文獻中。目前所知最早的用例，可追溯至約西元一世紀的《迦葉波品》（Kāśyapaparivarta）。關於此詞的歷史演變，詳見 Jonathan A. Silk, "The Yogācāra Bhikṣu” (2000)。
⓶ 歷代譯師對 bhikṣor yogācārasya 的譯法各異：鳩摩羅什譯為「坐禪比丘」；竺佛念譯為「比丘得禪」；施護譯為「修相應行苾芻」；而玄奘譯為「瑜伽師」。
另外，yogācāra一詞有時亦與同義詞 yogin「瑜伽士」（由 yoga 加上所有格後綴 -in 構成）並行出現。例如《瑜伽師地論 · 聲聞地》（Śrāvakabhūmi）引佛經云：kathaṃ ca revata, bhikṣur yogī yogācāraḥ pratirūpa ālambane cittam upanibadhnāti ? 今譯：「頡隸伐多！那位瑜伽士、修習瑜伽的比丘，如何將他的心念繫住在一個合宜的專注對象之上？」玄奘譯：「頡隸伐多！云何比丘，勤修觀行，是瑜伽師，於相似緣，安住其心？」
⓷ 例如，《阿毗達磨俱舍論》中云：tatra yogācārā upadiśanti: dhyāyināṃ samādhiviṣayo rūpaṃ samādhiprabhāvād utpadyate | 今譯：「對此，瑜伽師們指出：修禪定的時候，作為三摩地對境的色法，是藉由禪定的力量而產生的。」玄奘譯：「瑜伽師說：修靜慮時，定力所生定境界色。」這段經文引述了「瑜伽師」基於自身禪修實踐的觀察，說明禪定中所現的視覺經驗（色法）的本體性：這些視覺內容並非虛幻，而是由禪定本身的威力所生的微細實體。
⓸ 這段文的梵語原文為：tatropāyo 'pi caturvidhaḥ | tadyathā: (1) śīlasaṃvaram indriyasaṃvaram adhipatiṃ kṛtvā sūpasthitasmṛtitā | (2) tathā copasthitasmṛter apramādaś cetasa ārakṣā | (3) kuśalānāṃ dharmāṇāṃ niṣevaṇā | (4) tathā vāpramattasyādhyātmaṃ cetaḥśamathayogaḥ, adhiprajñaṃ ca dharmavipaśyanā || 玄奘譯：「精進方便有四，謂：（1）尸羅律儀增上力故，善守其念；（2） 善守念故，能無放逸， 防護其心；（3）修諸善法；（4）無放逸故，心正於內修奢摩他、增上慧法毘鉢舍那。」
